Das Wichtigste auf einen Blick
- Die Produkte der Canada Life haben extrem hohe Kosten
- Kosten wirken sich auf Rentabilität und damit Altersvorsorge aus
- Ausländische Versicherer zahlen deutlich höhere Provisionen
- Mit ETFs lässt sich die Altersvorsorge rentabel gestalten
Vorwort
Wir haben in der Vergangenheit zahlreiche Fachbeiträge zur Rürup-Rente im Allgemeinen zum Beispiel in der Wirtschaftswoche und in dem Hartmut Walz Finanzblog veröffentlicht. Dabei kommen wir immer wieder zu dem Ergebnis, dass sich eine Rürup-Rente – trotz der steuerlichen Absetzbarkeit der Beiträge in der Ansparphase – als Altersvorsorge in der Regel nicht eignet. Entgegen des Rates so manchen Steuerberaters. Denn die Profiteure dieser staatlich geförderten Altersvorsorge sind meist Vermittler und Produktgeber – nicht jedoch die Sparer und Steuerzahler. Der aktuelle Fall einer Mandantin unseres Hauses setzt dem Ganzen die Krone auf. Aber eins nach dem Anderen.
Rürup-Rente: 2 Vorteile vs. etliche Nachteile
Aus steuerlicher Sicht könnte man die steuerliche Förderung als Vorteil bezeichnen. Gleiches gilt für die „Absicherung des Langlebigkeitsrisikos“ durch eine lebenslange Rente – das von der Versicherungsbranche am meisten vorgebrachte Argument
Die Nachteile der Rürup-Rente sind jedoch so immens, dass die zwei Vorteile kaum Gewicht haben. Diese sind:
- kein Zugriff auf das Kapital
- nicht beleihbar, nicht abtretbar, nicht übertragbar
- ausschließlich Verrentung möglich
- nachgelagerte Besteuerung (wie bereits erwähnt)
- oft dysfunktionale und für Normalsterbliche kaum verständliche Anlagekonzepte wie Indexpolicen (nicht mit ETF verwechseln), 2- oder 3-Topf-Modelle mit CPPI- oder I-CPPI-Steuerung und Garantien im Allgemeinen
- Fondsvermögen werden mit Rentenbeginn i.d.R. in das Sicherungsvermögen des Versicherers umgeschichtet. Die Folge ist, dass überwiegend in wenig rentable festverzinsliche Wertpapiere investiert wird. Unabhängig vom Kundeninteresse ist eine erheblich geringe Rendite zu erwarten.
- hohe Kosten (reduziert die Rendite)
- geringe Rentenfaktoren (führt zu geringen Renten)
- nur eingeschränkt vererbbar (Altverträge ohne Hinterbliebenenabsicherung)
Das Ergebnis: Es ist eine sehr hohe – meist völlig unrealistische – Lebenserwartung nötig, damit mindestens das eingezahlte Kapital (ohne Verzinsung, ohne Inflationsausgleich) zurückgeflossen ist. Vermögenszuwachs und Gelassenheit im Ruhestand? Fehlanzeige!
Extrem hohe Kosten bei der Canada Life
Im Rahmen der Ruhestandsplanung für eine über 50jährige vermögende Projektmanagerin wurden uns u.a. Unterlagen von der Canada Life eingereicht. Getreu dem Motto „Viel hilft viel“ hatte sie natürlich nicht nur eine, sondern zur Sicherheit gleich zwei Rürup-Renten (auch Basis-Renten genannt). Da die Systematik bei beiden Verträgen ähnlich ist, beschränken wir uns nachfolgend nur auf den „großen“ Vertrag.
Die Parameter der Rürup-Rente sind:
Was fällt Ihnen auf? Die Kundin der Canada Life hat in der Zeit vom 01.02.2015 bis 15.03.2022 103.200€ eingezahlt. Jedoch beträgt das Fondsguthaben des UWP-Fonds GRP nur 63.137,17€. Das entspricht einem Verlust von 40.062,83€! Doch woher kommt dieser Verlust?
Werfen wir zunächst einmal einen Blick in das Produktinformationsblatt. Hier heißt es:
Wir addieren 19.156,68€ + 473€ (5,50€ mal 86 Monate) + 15.044,64€ (1.880,58€ mal 8 Jahre).
Die Summe der Kosten beläuft sich jetzt schon auf: 34.674,32€ !!!
Hinzu kommen weitere Gebühren:
So ist es keine Verwunderung, dass bei diesem Vertrag bis dato ein Verlust von über 40.000€ zu verzeichnen ist.
Renditen kommen bei den Kunden nicht an
Schauen wir uns nun die Wertentwicklung des UWP-Fonds GRP an. Dafür besuchen wir die Homepage der Canada Life und finden die nachfolgende Darstellung. Warum wird die Wertentwicklung des für uns geltenden Fonds nicht transparent angezeigt? Pure Absicht?
Laden wir uns also die Fondsfakten dieses „Eigenfonds“ (Synonym, weil man sich diesen Fonds nicht in ein Depot kaufen kann, sondern dieser nur für Produkte der Canada Life gilt) herunter. Es wird eine „nicht schlechte“ Wertentwicklung angezeigt, die aber bei dem Kunden offensichtlich nicht ankommt. Die Gebühren sind derart hoch, dass die Rendite der Kundin im negativen Bereich liegt. Hier sind es -14% p.a.!
Provisionsdeckel gilt nicht für Canada Life
Wollen Sie erfahren, warum Vermittler ausländische Versicherer wie Canada Life, Standard Life & Co. präferieren? Weil für diese das LVRG (Lebensversicherungsreformgesetz) zur Deckelung der Provisionen und Gebühren nicht gilt und damit die Kasse wesentlich lauter klingelt.
Altersvorsorge mit ETFs: rentabel & sicher
Welche Alternative gibt es zu Produkten, die von klassischen Anlage-, Finanz- und Vermögensberatern tagtäglich verkauft werden? Ganz einfach: ein Depot mit ETFs. ETFs (Exchange Traded Funds, dt. börsengehandelte [Index-]Fonds) spiegeln – ganz einfach gesagt – die Wirtschaft wider. Weil es dort keine teuren Manager gibt und diese Produkte keine Provisionszahlungen vorsehen, sind sie sehr günstig. Das wirkt sich positiv auf die Rendite aus. Hätte die betroffene Kundin einfach nur ein in einen MSCI ACWI ETF (globale Wirtschaft der Industrie- und Schwellenländer) investiert, so hätte sie trotz der Corona-Krise und des Russland-Ukraine-Konflikts fast 11% p.a. also 151.724,43€ erzielt.
Fazit
Die Rürup-Rente wird heute noch jeden Tag mit dem Pseudo-Vorteil „Vermögen aufbauen und zeitgleich Steuern sparen“ verkauft. Es gibt sogar Steuerberater, die ihren Mandanten den Abschluss einer Rürup-Rente aus steuerlichen Gesichtspunkten nahelegen. In Wahrheit wird mit dieser Produktart meist aber Geld vernichtet statt Vermögen aufgebaut. Mit ETFs wird die Altersvorsorge deutlich rentabler sein.
